可以提出反对意见说，按照优先论的观点，我们应当经常把目标定在平等上。但它还不足以使我们成为平等主义者。以同样的方式，功利主义者经常把平等定为目标，因为不平等有恶的效果。但是功利主义者不是平等主义者，因为他们把平等仅仅视为手段。
值得研究一下这个比喻。把目标定为平等有一个重要的功利主义的理由，但它不是幸福生活方面的理由，而是资源方面的理由。这个理由诉诸“缩小边际利益”，或者宣称，如果资源落入处境较好的人手中，它们能给这些人带来的利益较小。因此，功利主义论证道，每当我们把资源转移给处境较差的人，我们将产生较大的利益，因此可以使结果较好。
按照优先论的目的论版本，我们诉诸相同的主张。我们相信，如果利益趋于处境较好的人，那么这些福利所起的作用较小。正如缩小边际利益的“资源”一样，所以“功利”也缩小了边际的“道德重要性”。按照这些主张之间的相似性，会有第二个相同的倾向平等的论证，不过这一次不是关于资源的，而是关于幸福生活的。按照这个论证，每当我们把资源转移给生活较差的人，作为结果的福利就其本身来说不会仅仅是更大。它们也会，在道德的意义上，更加重要。因此有“两种方式”会使结果更好。