我们不妨看一下双方的支付矩阵：
听音乐足球
听音乐（2，1）（0，0）
看足球（0，0）（1，2）
在这两个均衡中，最后到底选择哪个是无法知道的，这取决于双方哪一人的“权力”更大一些。而胜利的一方无疑是一种“温柔的独裁”，因为效用为1的那一人，虽然没看到自己想看的节目，但还是达到了“共同度过这一夜晚”的预期。在理论上是这样的，在实际生活中有时候人的行为和理论是有偏差的。博弈的基本假设是“理性人”假设，人们在做决策的时候会尽量使利益最大化。由于现实中人不一定理性，就会出现很多问题，比如这个夫妻博弈。由于夫妻是相爱的，所以自然会更多地考虑对方的感受，不仅是要“共度夜晚”，还要“愉快地共度夜晚”。
因此，丈夫会想：若勉强她和我一起看足球，她心里肯定不愉快，所以还是听音乐吧。同时妻子会想：若勉强他和我听音乐，他一定会不舒服，还是看足球吧——结果是陷入了尴尬的两难，最后很可能是既不看足球也不听音乐，两人的效用同时降低，同时没有得到满足。换一个角度说，人们在做出行为之前，会对结果有一个预期，在做出行为之后，将结果与预期相比较，吻合的程度是满足感的一个重要来源。如果既不听音乐也不看足球的话，双方都不会满足。